Que pensez vous de l'oeuvre en elle-même?

Mais oui, les feux ! Bon sang, j'avais complètement oublié ça ... Faut que je rebosse l'EduP, moi.

Plutôt que de relire le Hobbit, quelqu'un veut bien me faire un rapide résumé de cette affaire des feux ?

et bien les elfes sont en train en gros de pique-niquer, arrivent les nains et le hobbit (d'une discrétion extrême, bien entendu), et tout d'un coup, hop, silence et plus de feux !! restent des troncs d'arbres qui semblent avoir servi de bancs, et les cendres des feux.


de mémoire.


me semble-t-il.

Et avant de disparaître, les elfes chante, dansent et jouent de la harpe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

vous trouvez pas que ça sent le poisson, par ici ?

N'importe quoi ! Je n'y crois pas vraiment à ce soi-disant super logiciel qui analyse le style ! Bilbo le Hobbit, pas de Tolkien ? Et puis quoi encore !

*grogne et sort les griffes pour défendre la mémoire du Master que des petits rigolos se plaisent à souiller*

Je n'avais pas lu l'article... quelle bande d'enfoirés, je veux bien croire que des stats puissent vouloir dire quelque chose (et encore !) dans des oeuvres ressemblantes, mais le Lord et Bilbo, c'est comme vouloir statistiquer mon roman et un devoir de maths !
Et puis, y a qd meme une legere difference : y en a un qui ecrit bien et l'autre pas ! Et toc !

C'était un poisson d'avril d'elbakin, hein !

Mais c'est vrai que les deux oeuvres se ressemblent, dans le genre, pas dans le style d'écriture.

Je viens de relire Bilbo, ce que je n'avais pas fait depuis une longue éternité! Mais l'ambiance film aidant... !
J'avais oublié plein de petits passages et de petits détails, j'ai annoté tout plein, et j'ai eu plein d'idées et de regrets de défis : j'aurais dû le relire avant le sujet sur Dale plutôt que me contenter de notes ! !! !!!!

Je suis en train de relire le Hobbit, cette fois en anglais : eh bien ça n'a RIEN à voir avec la version française. C'est beaucoup mieux écrit, très agréable à lire, et le côté "conte pour enfants" ajoute un certain charme au lieu du côté débilitant que peut parfois avoir la traduction.

J'en suis à la scène des Trolls et pour l'instant, tout colle quasiment au film. C'est très agréable de pouvoir se représenter les images et les personnages, en particulier les Nains qui sont quand même beaucoup plus faciles à distinguer entre eux !

Les illustrations d'Alan Lee sont également très belles et permettent de rappeler, au-delà du film, quelle était la vision de Tolkien sur cette oeuvre. Bref, je suis ravie, et j'ai hâte de lire la suite

Tu m'étonnes, Eä.... Les traductions sont donc si différentes ??

Je n'ai pas eu le temps de me plonger dans la lecture du Hobbit en anglais mais en tout cas, pour les autres oeuvres, oui, la traduction fait une énorme différence! Certes, la lecture peut être assez ardue (surtout pour des non-anglophones à l'origine, et je pense notamment à la lecture du Silm') mais le style est beaucoup plus fluide et léger, on ne retrouve rien de la lourdeur qui peut être reproché à la traduction et fait que l'on considère souvent les oeuvres de Tolkien comme des pavés immangeables.

Le cas du Hobbit est différent puisqu'il y a en plus la dimension du conte et ce que tu en dis me donnes très envie de me plonger sérieusement dans la version originale Eä! (et évidemment, avec des illustration en bonus, on va pas dire non!^^)
(moi j'ai une édition avec des images dessinées par le Master lui-même, je suis aux anges *.*)

Je sens que je vais vraiment réviser mon anglais avec ma petite version de poche contenant les illustrations de Tolkien en anglais. Enfin cela dit je n'ai pas souvenir que la traduction de mon édition soit si mauvaise que ça. J'ai justement le souvenir d'avoir eu beaucoup moins de peine à y entrer que pour la trilogie ou le Silm' justement parce que le style de traduction était moins pesant.

Enfin il faudra que je le lise pour voir si la traduction transforme vraiment la perception de l'univers ou de l'atmosphère du livre.

Du coup, je me demande si la nouvelle traduction qui a été faite récemment corrige un peu cet aspect ? Je ne pense pas l'acheter un jour (je ne pourrai jamais me faire aux nouveaux noms), mais j'y jetterai peut-être un oeil à l'occasion.

En tout cas, il faudrait vraiment que je me mette à la version anglaise un de ces jours

Je trouve vraiment que ça fait la différence, oui, ne serait-ce par exemple que sur les chansons : enfin, ça rime ! Enfin, on découvre le rythme et la poésie de Tolkien !

Et puis comme je disais le côté conte est beaucoup plus facile à accepter, ça se rapproche du style de Narnia avec quelques petites interventions de l'auteur mais sans qu'on ait l'impression d'être pris pour des bébés.

J'attaque la 2ème partie et la rencontre avec Beorn.
Globalement toute la première partie a été une bonne surprise parce que, mes souvenirs étant un peu flous, je pensais que PJ avait largement plus brodé que ça. Alors oui effectivement, il a fait surgir Azog de nulle part, mais à la base il y avait quand même bel et bien une scène avec les Nains pris au piège sur des pins enflammés et cernés par des Wargs et des Gobelins. Gandalf a bien fait appel aux Aigles, qui les ont bien déposé au sommet d'un coin particulièrement paumé et pas pratique.

La scène avec Gollum en particulier m'a paru très fidèle dans le film, à quelques détails près (Bilbo qui perd ses boutons en échappant aux Gobelins à la sortie de la montagne plutôt qu'à Gollum dans les rochers, par exemple), enfin ça fait plaisir de redécouvrir tout ça.

Et en plus, merveille du livre, il n'y aura pas de Tauriel ^^

(Je continue ma longue lignée de posts ^^)

Cette fois je suis en plein dans la partie "Désolation de Smaug" : Thorin, Bilbo et compagnie viennent d'arriver au pied de la montagne et contemplent les ruines de Dale.

Eh bien autant le premier film était somme toute assez fidèle à la première partie du livre, autant là je me rends compte d'à quel point PJ est parti dans son délire. Ce qui est dommage c'est qu'il ne s'est pas contenté d'ajouter des histoires (Azog et les Orcs poursuivant les Nains jusqu'au pied des cavernes de Thranduil, Gandalf et Radagast se promenant du Rhudaur jusqu'à Dol Guldur, Bard sa vie son oeuvre ses ancêtres et ses enfants, sans oublier hélas Tauriel et Kili), mais en plus un bon nombre d'éléments du livre sont passés sous silence. Je pense en particulier à la scène dans Mirkwood où les Nains et Bilbo sont quasi morts de faim pendant plusieurs jours d'affilée et tombent trois fois de suite sur les Elfes qui festoient dans la forêt, mais qui disparaissent dès que les Nains tentent de s'approcher pour leur demander à manger.

Ce qui me frappe surtout c'est le traitement différent du passage du temps. Dans le film, l'accent est mis très nettement (voire de façon assez lourde quand tout le monde le redit toutes les trois scènes) sur l'urgence de la mission : il faut être à la porte avant le jour de Durin. Mais dans le livre ... Absolument pas ! Bien au contraire, toute l'équipe prend son temps. Chez Beorn ils restent plusieurs jours, dans Mirkwood ils sont prisonniers pendant des semaines, et même à Laketownils ne se pressent pas plus que ça. Bon après je comprends bien que pour passer à l'écran ça donne beaucoup plus de rythme si on insuffle un petit sentiment d'urgence, mais tout de même, Tolkien parvient à garder ses lecteurs emportés par l'aventure sans ça.

Mon autre remarque principale c'est le traitement de Laketown, qui dans le livre est évoquée en l'espace de cinq pages (et c'est à mon sens bien suffisant, je n'ai pas vraiment aimé ces scènes dans le film : je trouve les personnages du Maître et de son sbire trop caricaturaux et le contraste avec Bard le gentil papa/Robin des Bois trop manichéen).

J'ai beaucoup de difficultés maintenant à le relire depuis les 2 films, et l'ambiance sombre du SDA est trop plongé dans le film.
Et puis il y a les images des acteurs en tête, je n'imaginais pas par exemple Bard comme il est, quand je voyais Thranduil sans le film, je m'imaginais plus un héros tel que Legolas, un héros dans l'action, pas un roi presque aussi lamentable que Denethor ( Denethor est intendant mais il a tous les pouvoirs en Gondor sauf celui de refuser le retour du Roi ), un roi ne pensant qu'à son pays et préfère voire tous les royaumes de La Terre du Milieu sombrer pour son seul comte, le Dragon lui m'a bien plongé sinon.
L'oeuvre original est mieux que le film et il y aussi le manque d'humour du film ( malgré que le 2 s'améliore ), et en plus ils ont tellement réduits le rôle de Beorn, normalement, il reste quelques changeurs de peaux pas un seul, qui va venir en secours à la Montagne hormis les Aigles ( les pauvres aigles, ils ont réduits leur rôle à des simples oiseaux géant et ont fait perdre leur sens de la bravoure ), et puis bon, comment Bard va savoir où la flèche Noire avant que le Dragon arrive. Je suppose que Tauriel va rester avec Kili et Legolas est tellement obsédé par l'idée de saigner du nez par Bolg qu'il va pas avertir Thranduil de la mort du Dragon. Et PJ joue à un jeu dangereux avec la fin qu'il a prévu dans le 2, et puis Dain, à quoi il va ressembler, à un Nain quelconque.
L'oeuvre de Tolkien est magique et basé sur le rire et l'aventure et elle est génial. J'espère aussi que PJ va faire un lien avec le SDA dans le 3 pour pas faire une bataille de 1h30.
Parlons de l'oeuvre de Tolkien, elle baaaaaaaaaaaa... génialissime.

Eä< ma lecture du Hobbit commence à dater mais je me souviens assez bien de toute l'histoire à Mirkwood et je dois dire que j'étais très déçue de ne pas voir tout ça dans les films, surtout pour les fêtes elfiques! (y a des passages qu'ils auraient pu allègrement couper pour nous mettre à la place des bouts de scènes tirés des livres et en rajouter dans la version longue!)

Pour le traitement du temps, en effet, maintenant que tu le dis, on a une bonne différence entre le livre et le film! En même temps, avec une date assez bien fixée, ça paraît logique dans le livre qu'ils puissent prendre leur temps s'ils ont assez d'avance... (ce qui n'a pas été retenu dans le film au contraire) mais je pense que c'est en grande partie grâce à ça que je garde un souvenir de voyage bien plus calme et tranquille (pépère presque^^) que la version des films!
Ceci dit, c'est un peu la même chose dans le Lord quand on y réfléchit. Je n'ai plus toutes les dates en tête mais quond on regarde ne serait-ce que le début, le sentiment d'urgence, il mais un moment à venir! Et même ensuite, à Fondcombe, où ils restent longtemps, tout comme en Lorien! Ce que l'on ne voit absolument pas dans les films, au contraire... (bon, pour les autres moments par contre, je ne me souviens absolument plus des dates mais tout de même, ce sentiment d'urgence se ressent beaucoup moins je trouve... ou en tout cas de façon bien plus subtile et "distillée"!)

(Laketown je n'en garde malheureusement aucun souvenir donc bon *sifflote* quelqu'un d'autre devra réagir là-dessus^^)

Ghost< J'ai envie de dire que c'est immanquablement ce qu'il se passe lors d'un adaptation: on imagine rarement les personnages de la façon dont ils sont ensuite incarnés à l'écran! (je ne suis pas sûre que quelqu'un ici est un jour imaginé Bard en sosie de Will Turner avant de voir les films... ça ne m'empêchera pas de relire le livre pour autant!)
Thranduil, faudra m'expliquer:
a) En quoi il est un roi lamentable
b) Quelle action tu attendais de lui dans ce film comparé au contenu du livre (il ne me semble pas qu'on le voit tuer les araignées ou partir chasser les orcs dans ce laps de temps, la bataille vient plus tard)
c) En quoi il est semblable à Denethor (et au passage, je crois que ta vision de Denethor est malheureusement bien trop naïve et loin d'en saisir la complexité)
d) Bref, c'est quoi ton problème avec Thranduil ?^^
[Je demande seulement des explications, je laisse à d'autres bien plus au fait que moins sur ce point prendre sa défense]
(je passe sur Legolas saignant du nez, j'espère que c'était de l'humour)

[les théories pour le 3ème film, même archi-négatives, c'est pas vraiment sur ce topic qu'il faut les faire, ici c'est simplement pour discuter du livre en lui-même, on peut faire des comparaisons mais ça peut être pas mal d'éviter de trop s'éparpiller dans tous les sens en un seul post.]

Legolas c'était de l'humour c'était seulement sa réaction, c'est vrai, si tu as vu le film, il a vraiment une mauvaise réaction et est épris de colère pour Bolg
Quand je dis que je trouve Thranduil lamentable, je parle que qu'il ne pense qu'à son royaume et se fiche pas mal du Dragon et tout, même de LacVille il s'en fou royalement. Moi je parle d'un Roi actif et pensant à son peuple comme Théoden, comme, Celeborn, comme Thror, pas à rester sur son trône comme Denethor. J'ai vraiment détesté le personnage de Denethor, mais si il est plus actif dans le livre que le film. Denethor ne se rend même pas comte qu'il a 2 fils super talentueux, et lui ne pense qu'à un, et quand celui à qui il ne pense que du bien meurt, alors il se rend comte du 2ème. Denethor est trop accroché à son trône même pour son âge avancé, je sais que le Palantir l'a fait faiblir en force mais en question du personnage de Denethor, je le trouve égoïste. Et pour revenir à Thranduil, j'ai été très déçu de sa réaction quand il annonce à Tauriel les sentiments qu'à Legolas. C'est mon problème avec Thranduil mais sinon c'est un bon acteur. Et après pour les théories du 3ème, c'était vraiment décalé de ma part,je me suis emporté car j'attendais plus de ce film même si il est bien si on ne le compare pas au livre.

Comme on te l'a déjà dit ce topic est réservé aux discussions sur le livre du Hobbit, la prochaine fois essaie de développer ailleurs tes réflexions sur Denethor ou sur Tauriel.

J'ai offert ma toute première édition du Hobbit que j'avais lu à quinze ans à la fille d'un ami pour ses 12 ans
Comme j'avais une nouvelle édition avec la carte carrément fournie à part, je me suis dit que c'était mieux de faire ça que de la donner à la bibliothèque. J'ai recollé les pages et je dois avouer que le jauni du temps passé sur les pages donnent un certain cachet à l'ensemble avec la couverture de Smaug et ses écailles aussi dorées que le trésor sur lequel il dort (je lui ai aussi offert les aventures d'un certain Page hihihi). J'attends donc avec intérêt et curiosité son avis sur l'histoire.
Cette brave petite n'ayant vu que le début de La Communauté et nous ayant expliqué à ma bff qu'elle aimait beaucoup et trouvé que l'histoire avait du potentiel. Son père n'aime pas du tout Tolkien (nous ayant sorti l'argument et le délire "Aaaah c'est cryptogay"), inutile de vous dire que offrir à sa fille Le Hobbit c'est un peu la boutade et vilénie de Tolkiendil
Je compte bien lui offrir le reste des oeuvres du Master si elle accroche

C'est vrai que c'est sympa les vieilles éditions qui ont vécu et qui ont été aimées ! J'espère que cette petite fille appréciera malgré l'avis de son père ;) (je n'en reviens pas qu'on puisse bloquer sur un argument pareil...)

Tinuviel a écrit:

(je lui ai aussi offert les aventures d'un certain Page hihihi)

Oh bah alors

J'ai vraiment hâte d'avoir son avis et je compte bien vous le partager ^^
(c'est un grand ami son père mais il a ses idées x). Je sais pas si on arrivera à le faire changer d'avis un jour mais on va tenter. Après ma bff soupçonnait qu'il n'aimait peut-être pas la fantasy tout court.)